domingo, 5 de agosto de 2007

¿Por qué las personas recurren a estimulos externos?

Este trabajo fue realizado por Aristimuño Nicole y Guirriere Maximiliano

6 comentarios:

Anónimo dijo...

me parecio demasiado comun en originalidad me parecio malo en este caso me parecio bueno ya que la la informacion que mostraron fue adecuada al tema .
Con respecto a la pertinencia pienso q' es adecuada ya que me aclaro dudas que tenia .
Me parecio corto aunque la poca informacion que pusieron es buena podrian haber publicado mas material.
Hay algo e conciencia de la audiencia en el diseño.
Demuestra habilidad al momento de utilizar las herramientas web 2.0.
Entrega del trabajo practico en tiempo y forma .
Buen uso de imagenes.
Vi algunos errores pero son detalles el trabajo esta bien.



ESTE COMENTARIO FUE HECHO POR GUIDO SCASSAGREPPI .

Anónimo dijo...

ME PARECIO ADECUADO TIENE BUEN USO DE LAS PALABRES Y NO TIENE ERRORES DE GRAMATICA , DEMOSTRARON UN BUEN USO DE LA HERRAMIENTA WEB 2.0.
ME PARECIO ALGO CORTO PERO EN RESUMEN ESTA BIEN ADECUADO AL TEMA EN CUESTION.
SE ENTREGO EN FORMA Y TIEMPO Y
LAS IMAGENES SON ADECUADAS.

COMENTARIO POR: GUIDO NARDI 3ºA

Anónimo dijo...

Originalidad: me parecio un buen trabajo, interesante ya que el producto tiene la informacíon adecuada pero la forma de exponerlo me parecio poco original ya que la mayoria de los trabajos incluyendo el mio fue presentado de la misma manera.
Requisitos: meparecio que los requisitos fuero buenos ya que la información fue adecuada.
Pertinencia con respecto a la pregunta: me pareció buena ya que los conocimientos estan relacionados con el tema principal.
Contenido: cumple con todas las pautas de trabajo.
Punto de vista ,conciencia de la audiencia: hay algo de conciencia de la audiencia en el trabajo ya que las imágenes utilizadas concuerdan con la información .
Uso de la herramienta web 2.0 seleccionada: me pareció que utilizó bien esta herramienta.
tiempo: entregó el trabajo antes de lo pedido.
Imágenes: las imágenes son adecuacas al trabajo.
Redacción: hubo pocos errores ortogràficos.


Opinion de Alejandro Saenz

Valanci Maria Araceli dijo...

me parecio demasiado comun en originalidad me parecio malo en este caso me parecio bueno ya que la la informacion que mostraron fue adecuada al tema .
Con respecto a la pertinencia pienso q' es adecuada ya que me aclaro dudas que tenia .
Me parecio corto aunque la poca informacion que pusieron es buena podrian haber publicado mas material.
Hay algo e conciencia de la audiencia en el diseño.
Demuestra habilidad al momento de utilizar las herramientas web 2.0.
Entrega del trabajo practico en tiempo y forma .
Buen uso de imagenes.
Vi algunos errores pero son detalles el trabajo esta bien.

Lucas Quevedo dijo...

este trabajo me parecio original hubo casi ningun error de gramatica y la herramienta web 2.0 fue bien utilizada fue entregado en forma y tiempo las imagenes son adecuadas al tipo de tema q estamos tratando. en general me parecio muy bueno.!!
Lucas Quevedo.

Secundaria del Sacra dijo...

Trabajo evaluado según la rúbrica publicada http://bp0.blogger.com/_0NsV18upUPg/RsG9Xw5e7LI/AAAAAAAAADc/im9LrFZ-P0A/s1600-h/rubrica.JPG

Originalidad: Bueno, ya que el producto demuestra cierta originalidad, de nuevas ideas y perspicacia.

Requisitos: No fueron cumplidos todos los requisitos ya que esta entrada fue publicada fuera de término.

Pertinencia con respecto a la pregunta esencial: Rehacer. La información brindada no resuelve la pregunta esencial.

Contenido: Excelente. Cubre el tema elegido con profundidad, con detalles y ejemplos, pero podrían haber trabajado un poco más en este punto

Punto de vista, conciencia de la audiencia: Bueno, Hay una gran conciencia de la audiencia en el diseño. Se percibe que el vocabulario, y gráficas escogidas son adecuadas para el público a quien va dirigido

Uso de la herramienta web 2.0 seleccionada: Bueno. Demuestra habilidad en el manejo de las herramientas web 2.0

Tiempo: Rehacer no cumple con la fecha pautada

Imágenes: Bueno. Se intentó usar imágenes para crear una atmósfera/tono, pero necesita más trabajo. La elección de imágenes es lógica.

Redacción: Bueno. Unos pocos errores de gramática, ortografía o puntuación.

Se espera que para el próximo trabajo cumplan con las consignas dadas.

Se tomó en cuenta que a pesar de haberlo entregado fuera de fecha encontraron la forma de publicarlo.

Nota: 8 (ocho)


Prof. Marisa E. Conde